Si chiamavano Selous Scouts ed erano un reggimento di forze speciali dell’esercito rhodesiano, che ha combattuto gli eserciti ribelli neri nella Guerra civile in Rhodesia (in inglese, “Rhodesian Bush War”) degli anni ’60 e ’70 per mantenere il dominio della minoranza bianca sul territorio che ora si chiama Zimbabwe.

Negli ultimi anni però l’immagine di due “scout” (qui sopra) ha iniziato a circolare su Instagram, diventando parte di una rinascita, sui social media, della Rhodesia come fonte di ispirazione. Foto di soldati che marciano attraverso praterie e fiumi, unità delle forze speciali che saltano giù da elicotteri e civili in posa davanti alle loro case con i fucili hanno raccolto centinaia, a volte migliaia, di like su post che sembrano offrire un tributo a un quadro invecchiato e dimenticato di una guerra civile ormai lontana.

Nelle conversazioni e negli scambi di e-mail con il New York Times (che ha indagato sulla vicenda), alcune figure di spicco dei social media e aziende che vendono merce a tema Rhodesia hanno negato l’intenzionale traffico di messaggi del potere bianco spesso affermando di averlo fatto inconsapevolmente. Alcuni hanno affermato che la loro affinità per la Rhodesia deriva dalla presunta posizione anticomunista del governo.

Ma gli osservatori esterni di questo revival della Rhodesia citano un caso inquietante: Dylann Roof, il suprematista bianco americano che ha ucciso nove fedeli neri in una chiesa di Charleston, nel giugno 2015. Roof, che è stato condannato a morte (non ancora eseguita), aveva scritto un manifesto online, apparso su un sito web chiamato The Last Rhodesian, con fotografie di se stesso che indossava una giacca con una toppa della bandiera rhodesiana verde e bianca.

Quando The Times ha chiesto a Instagram se #MakeZimbabweRhodesiaAgain e altri hashtag violassero gli standard della comunità, il social media ha rilasciato questa dichiarazione: “Abbiamo bloccato questi hashtag per aver violato le nostre politiche sull’incitamento all’odio e non saranno più ricercabili su Instagram”.

Qui sopra è possibile vedere una schermata di Instagram con una foto scattata nel settembre 1977 da J. Ross Baughman dell’Associated Press. La foto, che vinse il Premio Pulitzer nel 1978, mostra un soldato rhodesiano che impugna una mazza dopo averla usata per picchiare Moffat Ncube, un insegnante locale e leader politico.

La didascalia di Instagram fornisce molto meno contesto rispetto alla versione presentata in occasione della premiazione per il Pulitzer, che recitava:

Lt. Graham Baillie colpisce una piccola mazza di legno contro la sua gamba dopo averla usata per picchiare Moffat Ncube, un insegnante locale, leader politico e ora un prigioniero legato e privo di sensi accasciato contro il muro della scuola, il 20 settembre 1977.

C’era una volta la Rhodesia

Situata nell’attuale Zimbabwe, la Rhodesia si staccò dal Regno Unito — il suo protettore coloniale — nel 1965, dopo che la Gran Bretagna si rifiutò di riconoscere il dominio della minoranza bianca.

Quasi immediatamente, la Rhodesia precipitò in una guerra combattuta tra il regime e diversi movimenti di resistenza nera che erano soliti combattersi tra loro. I leader politici neri furono arrestati e incarcerati in massa. Il regime ha impiegato sistematicamente metodi di tortura tra cui scosse elettriche e altri metodi non convenzionali per ottenere informazioni da attivisti politici reali o presunti.

Il regime è crollato nel 1979. Ma è sopravvissuto come mito, e i gruppi razzisti hanno sfruttato i suoi simboli e la sua bandiera per rappresentare i bianchi — che costituivano il 3,72% della popolazione della Rhodesia nel 1960, ma la governavano con il pugno di ferro — come i perdenti.

Qualcuno ricorderà il cupo discorso di inaugurazione che Donald Trump ha tenuto attirando l’attenzione, tra le altre cose, per aver utilizzato la frase “America first”.

Il termine è stato reso popolare dal famoso aviatore Charles Lindbergh ed è associato a simpatizzanti antisemiti e nazisti che cercavano di tenere gli Stati Uniti fuori dalla seconda guerra mondiale.

Ma Lindbergh e l’America First Committee non sono gli unici nazionalisti bianchi del XX secolo a usare il termine. Il piccolo gruppo di bianchi razzisti in Rhodesia ne aveva utilizzato una versione come protesta contro l’inizio della decolonizzazione e la diffusione del dominio nero in tutta l’Africa.

Alla fine degli anni ’50, William J. Harper , noto anche per le sue audaci imprese aeronautiche nella seconda guerra mondiale, fece scalpore usando lo slogan:

Rhodesia prima, ultima e sempre.

Pochi anni dopo, Harper è stato uno dei primi firmatari della Dichiarazione unilaterale di indipendenza della Rhodesia e ha servito come ministro degli affari interni nel primo gabinetto del primo ministro Ian Smith. Smith giurò notoriamente che la minuscola minoranza bianca avrebbe governato per almeno 1 000 anni.

Quando Harper rese popolare per la prima volta lo slogan, generalmente abbreviato in “Rhodesia first”, stava guidando il Dominion Party di opposizione che cercava, tra l’altro, la piena indipendenza dal dominio britannico.

Il termine era particolarmente controverso poiché la Rhodesia del Sud era allora governata all’interno della più ampia Federazione della Rhodesia e del Nyasaland. Includeva anche lo Zambia e il Malawi contemporanei. Sostenendo il primato della Rhodesia del sud, Harper non solo ha chiarito di essere contrario al governo della maggioranza, ma anche alla struttura federale di governo a cui la Rhodesia del sud era costituzionalmente vincolata.

Lo slogan ha provocato una scissione nel 1960 tra il ramo territoriale del Dominion Party, di cui Harper era il leader, e il ramo federale, guidato da Winston Field, che due anni dopo divenne primo ministro della Rhodesia del Sud. Field fu successivamente messo da parte nel 1964 per essere troppo moderato.

Harper e i suoi alleati di estrema destra cercarono di fare appello all’elettorato bianco della Rhodesia prendendo posizione contro la liberazione africana e i venti di cambiamento che soffiavano nella colonia. Allo stesso modo, Donald Trump ha fatto appello a un elettorato americano che si sentiva sopraffatto dalle forze della globalizzazione. L’approccio scettico dell’amministrazione Trump agli aiuti in Africa e all’antagonismo della Cina è un ritorno alla protesta del Dominion Party contro la fornitura di servizi sociali per gli africani e il suo stridente avvertimento di un assalto comunista nei paesi di nuova indipendenza.

Secondo lo storico Gerald Horne, centinaia, se non migliaia di americani bianchi, prestarono servizio come mercenari nell’esercito rhodesiano negli anni ‘70.

Perché la Rhodesia è un simbolo?

I suprematisti bianchi usano la “causa persa” Rhodesia per contrastare l’autocratico Zimbabwe, governato dall’ex leader della resistenza e “ammiratore di Hitler” Robert Mugabe. Il leit motiv è molto semplice (e suona familiare): non vorresti Mugabe, vero?

Ma l’argomento secondo cui la Rhodesia sarebbe un’alternativa migliore non ha mai tenuto molto.

Non lo è stato fino alla fine degli anni ’70 quando Mugabe ha preso il controllo dello ZANU e della sua ala militare ZANLA dopo che il leader del gruppo, Herbert Chitepo, è morto quando alcuni sabotatori hanno fatto saltare in aria il suo Maggiolino Volkswagen. Lo ZANU era emerso come la fazione ribelle più forte dopo che il suo concorrente, ZAPU, aveva lanciato un’offensiva convenzionale fallita in Rhodesia dalle sue basi in Mozambico alla fine degli anni ‘60.

A questo punto, il regime rhodesiano era sulla difensiva, avendo combattuto per anni una disperata guerra di controinsurrezione. Per isolare la popolazione civile dai ribelli, il regime aveva trasferito con la forza centinaia di migliaia di neri in “villaggi protetti” dietro il filo spinato, hanno raccontato Paul Moorcraft e Peter McLaughlin in The Rhodesian War — A Military History:

Sebbene militarmente efficace, è stato un regalo di propaganda per gli insorti. Lo erano anche le ‘zone vietate’ e le zone ‘a fuoco libero’ lungo il confine con il Mozambico. Con l’estensione del coprifuoco, l’inevitabile aumento delle morti civili ha reso più facile il reclutamento dei guerriglieri.

Gruppi ribelli come ZANU/ZANLA si sono radicalizzati. “Il controllo del partito passò inesorabilmente nelle mani dei membri più radicali del partito e Mugabe emerse nel 1978 come leader chiaro e pubblicamente riconosciuto e come comandante in capo dello ZANLA”, osservano Moorcraft e McLaughlin.

Ma se il governo avesse abbandonato il governo dei bianchi nel 1965 o prima anziché nel 1979 — e prima che Mugabe fosse ben radicato al vertice della gerarchia dello ZANU — il futuro Zimbabwe potrebbe non averlo mai avuto come presidente. Il paese potrebbe aver avuto invece un presidente Joshua Nkomo , Edgar Tekere o Ndabaningi Sithole .

Un altro mito è che la Rhodesia fosse una “nazione bianca” con i bianchi nativi della Rhodesia che combattevano un’invasione comunista. In effetti, metà della popolazione bianca negli anni ’70 era composta da coloni immigrati dopo l’ indipendenza dalla Gran Bretagna e molti erano disposti a trasferirsi altrove.

Il regime rhodesiano considerava questa una delle sue maggiori debolezze e prese persino provvedimenti per fermare l’emigrazione dei bianchi, come limitare la quantità di proprietà e denaro che i bianchi potevano trasferire fuori dal paese. E mentre la Cina sosteneva lo ZANU e l’Unione Sovietica sosteneva lo ZAPU, la propaganda dei gruppi ribelli non sarebbe mai stata efficace se i suoi elementi non fossero entrati in risonanza con la popolazione nera del paese.

Come hanno descritto Moorcraft e McLaughlin, le élite bianche della Rhodesia non l’hanno mai capito. Il razzismo li ha accecati e, cosa più importante, ha funzionato come una giustificazione egoistica che i neri fossero incapaci di governare e quindi di avere un’organizzazione politica. Era responsabilità dei bianchi, credevano, governare paternalisticamente un paese che era per il 96% nero.

Un altro mito riguarda l’abilità tattica dell’esercito rhodesiano, reso popolare in Occidente attraverso annunci di reclutamento di mercenari sulla rivista Soldier of Fortune .

Da allora le scuole militari hanno studiato le tattiche di fanteria leggera rhodesiana. I moderni veicoli corazzati protetti dalle bombe con il ventre inclinato devono molto all’esercito rhodesiano. Ma sebbene a volte tatticamente ingegnosi, i rhodesiani si trovarono a combattere un nemico che si rifiutava di giocare allo stesso gioco.

I ribelli hanno preso di mira il regime dove era più debole, come la propaganda e la guerra economica. Una delle più grandi vittorie dei ribelli fu un attacco missilistico del 1978 alla riserva petrolifera strategica della Rhodesia. I razzi hanno colpito i serbatoi di carburante a Salisbury, oggi Harare, spazzando via in un colpo solo la riserva. La Rhodesia capitolò pochi mesi dopo.

“In effetti, le prestazioni militari dei guerriglieri, in particolare nella prima parte della guerra, sono state spaventose”, hanno osservato Moorcraft e McLaughlin. “Entrambe le parti, tuttavia, hanno imparato dai propri errori. Alla fine i rhodesiani incontrarono spesso una feroce resistenza e arrivarono a pentirsi della loro iniziale sottovalutazione del nemico”.

Le prime offensive dei ribelli fallirono, provocando pesanti perdite per i gruppi militanti e lievi perdite per il regime. Questi hanno cullato il governo governato dai bianchi in un senso di compiacenza e hanno posto le basi per la sua eventuale sconfitta.

La questione della Rhodesia è rilevante perché la retorica razzista e i riferimenti ai Selous Scout sono stati pubblicati sui siti di social media di estrema destra. Frasi come “Make Zimbabwe Rhodesia again” sono state viste su Instagram, anche se da allora sono state rimosse.